新冠病毒源于“实验室泄漏”？世卫组织已给出过明确答案——极不可能。然而，近期《华尔街日报》在没有任何证据的情况下，再次翻炒“武汉病毒研究所实验室泄漏”一说。

此外，拜登在5月26日给联邦情报机构规定了90天时间，对新冠病毒的起源进行最新分析，包括它是来自人类与受感染动物的接触，还是来自实验室事故。

对此，《洛杉矶时报》等媒体近日发表有关新冠病毒溯源问题的系列文章，援引专家学者多方观点，从生物安全角度探讨病毒起源问题，力驳“实验室泄漏论”，呼吁加强实验室安全防护监管。

《洛杉矶时报》报道截图

《洛杉矶时报》文章指出，比起“实验室泄漏假说”，病毒学界更倾向于认为病毒可能从动物宿主传染给人类。

早在去年2月，美国、英国和澳大利亚的病毒学家就在《自然医学》杂志上发表一篇新冠病毒起源的开创性论文，论文得出结论：“我们不相信任何一种基于实验室的设想是可信的。”

论文的主要作者、拉霍拉斯克里普斯研究所的克里斯蒂安·安德森（Kristian Andersen）表示：“优先顺序、数据和其他证据，都强烈支持新冠病毒源于自然界，而实验室泄漏仍然是一个推测性的不完整假设，没有可信的证据。”

论文合著者加里（Robert F. Garry）在近期表示：“我们得出的结论是，新冠病毒没有从实验室泄漏出来，这比我们写这篇论文的时候更加有力。”

文章认为，“病毒来自自然界有强有力的、压倒性的经验和数据支持，而所谓病毒来自实验室则是毫无可靠证据的假设。”

论文截图

《洛杉矶时报》文章指出，当前“新冠病毒从武汉实验室意外泄漏并扩散到外界”的说法仍存在于一些新闻报道中，然而实际上在很长一段时间里，“实验室泄漏假说”是被专家们否定的。

那么，为何“实验室泄漏”一说还会被反复炒作？原因很可能在于，一些媒体盯上的不是“实验室”，而是“武汉”。

《洛杉矶时报》指出，《华尔街日报》5月23日的一篇报道，武汉病毒学研究所的三名研究人员于2019年秋患病并去医院接受治疗，而武汉病毒研究所位于疫情初期出现的社区，研究人员患病时间是疫情出现的几个月前。

于是，研究员患病就医-实验室位于武汉-患病在疫情之前，这样的“逻辑链条”被《华尔街日报》脑补起来，一出“实验室泄漏”的大戏被再次翻炒。

《华尔街日报》相关报道截图

《洛杉矶时报》指出，《华尔街日报》没有提供任何证据来证明这些患者的疾病与武汉实验室的研究有关。而对于该报道称研究人员的症状“与新冠肺炎和常见季节性疾病一致”，《洛杉矶时报》讽刺道，没错，疾病控制和预防中心认为，新冠肺炎和季节性流感的症状本来就很相似。

《洛杉矶时报》指出，没有证据表明这三名研究人员感染了新冠肺炎，而不是流感或其他任何病毒。此外，病毒学家指出，新冠病毒不太可能只对三个人造成足够严重的影响，而不会给实验室或其家庭中的数百人造成影响。如果说其他的受害者可能有轻微的症状，但这种规模的疫情很难保密。

“所有这些重新审视和反省所缺少的是一个基本事实：没有任何证据证明新冠病毒起源于中国或其他任何地方的实验室，或者说中国实验室的库存中曾经有过这种病毒。更不用说病毒是故意设计的这种疯狂的说法了。从前没有，现在也没有。”文章总结道。

事实上，近期《华尔街日报》还提及一份美国溯源报告，其结论为病毒从中国实验室泄露的假设是可信的。打脸的是，这份报告是如此不靠谱，连美国务卿布林肯都无法相信它，认为其“在很多层面上都是不正确的”。

外媒近期“青睐”的武汉病毒研究所照片。图源：《华尔街日报》

11日下午，中国国务院联防联控机制召开新闻发布会，国家卫生健康委新闻发言人米锋在会上回应“新冠病毒实验室泄漏”说。

米锋表示，中国-世卫组织新冠病毒溯源研究的联合专家组由全球顶尖科学家构成，他们共同制定工作计划、共同开展科学研究、共同撰写研究报告、共同发布研究结果。中国部分溯源研究报告的结论是非常明确的，其中之一就是“新冠病毒是从实验室泄漏”的假说是极不可能的。

新冠病毒溯源是科学问题，应由全球科学家合作开展有关工作，同时溯源也是一项全球性的任务，中方呼吁各方，本着开放、透明的态度，同世卫组织开展溯源合作。

来源：长安街知事 记者：斯基

流程编辑：u022

版权声明：文本版权归京报集团所有，未经许可，不得转载或改编。

编辑:u022